Москва C


Последние новости

18:30
Индия снова побила рекорд по количеству новых зараженных
16:00
Началось голосование по внесению поправок в Конституцию России
14:00
В США зарегистрирован самый высокий дневной прирост заболеваемости с конца апреля
12:00
Границы ЕС, вероятно, останутся закрытыми для США, стран Латинской Америки и России этим летом
11:30
ВОЗ настаивает: covid-19 «не исчезнет» и пандемия «нарастает»
09:00
Продажи в Instagram становятся проще
23:00
Автомобили Mercedes-Benz будут построены на автономной платформе Nvidia с 2024 года
20:30
Более трети россиян не верят, что пандемия COVID-19 реальна
18:00
МВФ прогнозирует более глубокую глобальную рецессию от растущей вирусной угрозы
17:00
Binance объявляет о B2B-решении для продавцов, которое интегрирует функцию покупки криптографии
16:00
Глава ООН критикует отсутствие глобального сотрудничества по Covid-19
15:30
Путин проводит в Москве парад Победы на фоне пандемии
14:30
Скоро в WhatsApp появятся анимированные стикеры
13:00
Португалия вновь вводит ограничения после бурных торжеств
11:30
Япония рассчитывает выпустить очередной пакет мер для стимулирования экономики осенью
09:00
Яндекс и Сбербанк договорились реорганизовать Яндекс.Маркет и Яндекс.Деньги
23:00
В Мексике произошло сильное землетрясение: есть угроза цунами
21:30
Более 20 000 гектаров леса горят на Чукотке
20:30
Кинотеатры, музеи и галереи вновь откроются в Англии с 4 июля
19:30
Франция надеется произвести 1 миллиард доз эффективной вакцины в следующем году
18:00
Apple модифицирует процесс обзора приложений, предоставляя разработчикам рекомендации
16:30
AstraZeneca проводит испытание вакцины от коронавируса на свинье
Больше новостей

Может ли ослабленная Америка выиграть "холодную войну" с Китаем?

Политика
87
0

США могут вступить в такой же период, как и в начале "холодной войны" в 20-м веке, когда решилась противостоять Советскому Союзу, несмотря на ограниченные ресурсы. Но стать на путь конкуренции в такой ситуации может быть очень рискованно, — пишет обозреватель Bloomberg Hal Brands.

Похоже, что Америка находится на грани объявления "холодной войны" Китаю, в то же время, ослабляя свою способность справляться с таким конфликтом.

Американская враждебность к Китаю выросла на всех цветах идеологического спектра. С другой стороны выросла опасность, что финансовые последствия пандемии приведут к сокращению военного бюджета США на годы.

США могут прийти в такой же период, как в начале "холодной войны" в 20-м веке, когда они решили противостоять Советскому Союзу с очень ограниченными ресурсами. Конечно, США выиграли "холодную войну", но эта аналогия менее приятна, чем может показаться на первый взгляд, потому что она показывает, что обострение конкуренции с ограниченными финансовыми ресурсами может быть очень рискованным.


В течение многих лет американские элиты в сфере национальной безопасности, в основном, призывали к разработке стратегии, которая была бы более конкурентоспособной в борьбе с Китаем. Между тем сами американцы не разделяли этого мнения. Сегодня, благодаря коронавирусу, многие граждане США признали, что правительство Китая не только представляет определенную угрозу нынешнему международному порядку, но и является прямой угрозой их благополучию.

Подавляющее большинство республиканцев и демократов сегодня хотят более жёсткой (или, по крайней мере, столь же жёсткой, как и в случае администрации Дональда Трампа) политики в отношении Китая. Политики понимают это. Вот почему накануне ноябрьских выборов, и Дональд Трамп, и его вероятный оппонент среди демократов — Джо Байден, борются за то, кто проявит более жесткую позицию по отношению к Пекину.

В результате все более жесткой политикой и риторикой с обеих сторон, на фоне экономический потерь, "холодная война" между США и Китаем может разразиться в любую секунду.

Между тем коронавирус является дополнительной стратегической угрозой для США. Речь идет не о провальных решениях Дональда Трампа во время кризиса или его отчуждения среди американских союзников (хотя эти факторы могут быть очень токсичными). Это про бюджетную арифметику.

Правительство США справедливо решило потратить деньги, необходимые для поддержания экономики. Произойдет это, несмотря даже на то, что большая часть обычной торговли ослаблена. Решение правительства означает, что внушительный дефицит в этом году увеличится на несколько триллионов долларов. Аналогичной ситуации можно ожидать в следующем году. Возникает спираль дефицита, приводящая к сокращению бюджета, а оборонный бюджет, скорее всего, станет одной из жертв.

После финансового кризиса 2008-2009 гг. США стремились сократить дефицит, сокращая дискреционные расходы на оборону и около оборонные сферы. В конечном итоге Пентагон потерял около 500 миллиардов долларов в течение нескольких лет. Аналитики RAND Corporation прогнозируют, что подобные сокращения произойдут сегодня даже при протеканию самого "мягкого" сценария. В то же время сокращения в связи с коронакризом могут быть намного глубже, чем в 2009 году.

Это серьезная проблема. Даже при нынешнем оборонном бюджете, составляющим более 700 миллиардов долларов, растут опасения по поводу того, сможет ли американская армия остановить нападение Китая на Тайвань и сохранить свои позиции в западной части Тихого океана при выполнении обязательств в других частях мира. Таким образом, если оборонный бюджет сокращается до 600 миллиардов долларов или даже 500 миллиардов долларов в течение ограниченного времени, тогда американская оборонная стратегия будет находиться под большим вопросом.

В такой ситуации Пентагон будет вынужден сделать тяжелый выбор. Он будет стараться сосредоточиться на Китае за счет других мест, где задействованы американские военные. Пентагон также может использовать более рискованную стратегию ядерной эскалации для защиты своих союзников и партнеров. Также возможно, что Пентагон попытается блефовать количеством сбережений, надеясь, что конкуренты не захотят проверять возможности Америки. Ни один из этих вариантов не кажется особенно хорошим перед лицом растущей напряженности между США и Китаем, тем более что нынешний хаос, вызванный коронавирусом, Пекину представляется скорее окном возможностей, чем временем сдерживания.

В некоторых отношениях нынешняя ситуация напоминает раннюю стадию "холодной войны". В начале 1947 года вера в то, что США должны противостоять расширению СССР, становилась все более распространенной. В марте американский президент Гарри Трумэн выпустил документ, который был чем-то вроде американской декларации "холодной войны".

В документе говорится, что «почти каждая нация должна выбирать между альтернативными образами жизни», и отныне Вашингтон будет «поддерживать свободные нации, которые выступают против попыток порабощения вооруженных меньшинств или внешнего давления». После этой декларации была воплощены в жизнь несколько идей, известных хорошо сегодня политиков, таких как доктрина Трумэна, план Маршалла и создание Североатлантического пакта. Эти инициативы должны были поддержать свободный мир перед лицом экономических проблем, политических потрясений и советской агрессии.

Часто забывают, насколько слабым было оборонительное отношение США в то время. Численность личного состава армии США сократилась с 12 миллионов человек в 1945 году до менее 2 миллионов в 1947 году. У США была монополия на атомное оружие на короткое время, но у нее также были очень ограниченные возможности для ее эффективного применения. Способность Америки защищать Западную Европу, Ближний Восток или другие ключевые территории от нападения СССР практически не существовала. «Нас растянуло по всему миру», - написал заместитель министра иностранных дел Роберт Ловетт в одном из своих писем того времени.

Этот минималистский подход основывался на расчете, что СССР не начнет новую войну, пока не выйдет из предыдущей. Другой причиной такого подхода были бюджетные ограничения и желание демобилизоваться после Второй мировой войны. Гарри Трумэн был человеком с жесткими финансовыми правилами, он не хотел создавать новые дефициты или повышать налоги. Он знал, что американцы уже хотели привезти солдат в страну. Таким образом, США основывали свою стратегию на низких затратах, занимаясь защитой свободного мира с одной стороны, а с другой, не разворачивали необходимые для этого силы.

Эта стратегия сработала (можно так допустить). Советы не атаковали в конце 40-х годов, несмотря на то, что они хотели вытеснить США и их союзников из Западного Берлина, блокируя город. План Маршалла помог оживить западноевропейскую экономику и стабилизировать политику в регионе. В то время США пытались сбалансировать СССР с помощью пропаганды и психологической войны, секретных операций и вбивания клина между Москвой и другими коммунистическими странами в Восточной Европе.

Из уроков тех времен видно, что сегодня в американско-китайском соперничестве есть много элементов, которые не требуют огромных военных расходов. Например, можно помогать странам, которые в противном случае должны были бы полагаться на китайские займы или технологии, можно укрепить свободные нации от вмешательства авторитарных режимов, путем разработки более совершенных методов выявления и борьбы с дезинформацией, а также создания дипломатических и экономических связей между демократиями на стадии их раннего развития.

Но в остальном аналогия между нынешней ситуацией и временами "холодной войны" менее приятна. Политика США, направленная на то, чтобы остановить СССР с низкими издержками, требовала большого стратегического и военного риска. Это была игра, которую Америка могла бы проиграть, если бы война действительно началась. Существовал также риск того, что дисбаланс вооруженных сил в ключевых районах может отпугнуть американских союзников, что создаст возможности для запугивания и агрессии со стороны Москвы. «Проблема заключалась в том, - сказал госсекретарь Джордж Маршалл, - что мы играли с огнем, не имея возможности потушить огонь, если это необходимо». Когда в 1950 году разразилась война в Корее, американским лидерам пришлось столкнуться с ужасающим сценарием, согласно которому Советы могут захотеть глобальной войны, которую может проиграть Вашингтон. Последовательность событий привела к расширению армии в начале 1950-х годов, чтобы заполнить пробел, который мог использовать оппортунистический враг.

Урок этих событий заключается в следующем: экономические, политические и дипломатические средства конкуренции очень важны, но по мере роста напряженности их может быть недостаточно.

Политика конфронтации, как бы она ни была оправдана, может стать приглашением к катастрофе, если она будет предпринята без надлежащей военной защиты. Иронически было бы, если коронавирус окончательно убедил американцев в серьезности угрозы со стороны Китая, но в то же время сделает США слишком слабым, чтобы что-то с этим сделать.



Яндекс Новости Google Новости Яндекс Дзен  Telegram Канал


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Вопрос: 1+10=
Ответ:
Код: Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: